以下信件收入於國防工業出书社2011年版《錢學森書信》亚洲美女色图-欧美裸体色图-亚洲色图。【錢學森先生致何新的第一封信】

何新同道：四月五日來信和尊作均收到。我對哲學和邏輯學都是新手，有時想想這方面的問題，也仅仅業餘愛好辛苦。您來下問於我，不敢不答，謹述所見，敬請指正。（一）黑格爾的東西誠然是倒立的，把它順過來，他《邏輯學》的許多內容實際上是东谈主認識客觀寰宇的總結，即东谈主念念維的規律。這裏面主若是轮廓（邏輯）念念維，是以叫邏輯學。正如歷來承認的，他的邏輯鼎沸之處在於是辯證邏輯。但些许年來，辯證邏輯未能像神情邏輯那樣嚴格整理成數理神情。（二）科學技術當然要商讨事物發展的過程，當然會波及到辯證法。科學家也有科學家的辦法，也即是用微分方程，把神情邏輯用於某刹那間的關係，即：Dxi/dt=fi（S1，S2，…Si…，Sn），i=1，2…，n解出這組方程，就得到Xi（t），即事物隨時間的發展過程。全過程就包含了辯證邏輯。是以微積分的應用使科學彌補了神情邏輯的局限性，而获得飛躍的發展。（三）當然辯證邏輯怎样數理化的問題仍未解決，您的“歷史成见聚首”是一個創見，我贊成。（四）但我認為您應該把聚首論的Venn圖擴展到三維空間成為“何新樹”，也就把一個時間Venn圖作為“樹”的橫斷面，以時間順序把橫斷面一層層架在時間座標上，再把外在聯起來。當然這“樹”可能不同於当然生長的樹，不同“樹”的“樹枝”會在“上头”結合起來。這一設想得之於上述（二）之把神情邏輯用於事物的某刹那間的關係。（五）有了“樹”，數理的辯證邏輯學就不错运用數學中的拓樸學诞生起來了。因此我想您所開創的歷史成见聚首是有人命力的，將來一定會有更大的设立！《当然辯證法通訊》我有，心想您也許要保留這一期作為以後用，是以奉還。此问候禮！錢學森1982.4.17

又：您商讨過Godel定理嗎？我想用“樹”能解決他的難題，HiLbert（希爾伯特）也將得救。（参看《何新批判——商讨與評估》“學者通讯集”。四川东谈主民出书社，1999年第1版）【世殊附注】Godel，即庫爾特•哥德爾（1906—1978）。奧地利數學家、邏輯學家和哲學家。诞生於捷克的布爾諾。後移居好意思國。提倡了闻名的“哥德爾不王人备性定理”（或作哥德爾不完備性定理、哥德爾不確定性定理）。【錢學森先生致何新的第二封信】

何新同道：近接中國科學院計算技術商讨所胡世華同道來信，波及“何新樹”的問題，茲抄錄示知：“何新的文章我沒有看。關於您說的：‘把Venn圖的成见擴大，加上時間座標，……，再用拓樸學商讨‘樹’，是否不错把黑格爾的辯證邏輯數理化？這是否有道理？’我認為不错，是有道理的。可是實際這樣作念的东谈主似已有了，仅仅他們沒有說這是‘把黑格爾的辯證邏輯數理化’，應進行的具體的數學商讨也進行得還很不夠即是了。举例A.N.Whitehead在The Conceptof Nature（Cambridge，1926）就诞生了以‘event’為基本成见的理論，數理邏輯家R.Carnap稱之為The ory of events（Ereignisth—eorie）。採用了作家所說的method of extensive abstraction，就把您条件的內容十分当然地包含進去了。更詳細討論這問題的是他的另一册書，The Principles of Natural Knowedge，an Engairy Concerning the Principles of Natural Knowledge，1925。”胡世華同道還指出Carnap的又一册書Abribder Logistik也有應用邏輯部分，與我們的問題有關。但這部分學問懂的东谈主少，搞不動，也就未受重視。何新同道：我想胡世華同道的這些意見很灵验，看來您要作念的责任已經有了開頭，問題是要吸取這些灵验末端，把它們用馬克念念主義哲學結合起來，再一次把倒立著的東西順過來！您要辦的事是大有但愿的！但我也以為完成這項责任，光您一個东谈主也難，不知您找到了同谈沒有？總要有幾個东谈主的商讨小組纔行。

此问候禮！

錢學森1982.7.9（参看《何新批判——商讨與評估》“學者通讯集”。四川东谈主民出书社，1999年第1版）【世殊附注】A.N.Whitehead，即懷特海（1861—1947），英國數學家、邏輯學家和哲學家。R.Carnap，即魯谈夫•卡爾納普（1891—1970），好意思籍德裔哲學家、邏輯學家。卡爾納普是西方邏輯實證主義的主要代表。胡世華（1912—1998），别号胡子華，祖籍浙江吳興，诞生於上海，闻名數理邏輯學家、電腦科學家，中國科學院院士。胡世華先生是中國開展數理邏輯商讨的代表东谈主物之一，倡導將邏輯商讨與數學緊密聯繫起來。他亦然國內將邏輯商讨與電腦設計相結合的倡導东谈主。世殊按：在1978—1983年這個階段，何新先生對邏輯學勤奋至勤。他關於邏輯學的一些列商讨結果，分別酿成了《簡論“歷史成见聚首”——黑格爾辯證邏輯理論新探》（原載《學術月刊》1980年第11期）、《論進化分類學的辯證成见關係（原載《当然辯證法通訊》1981年第4期）、《論成见念念維與邏輯結構的客觀基礎》（原載《外國哲學》1983年第五輯，商務印書館出书。此文即《論邏輯念念維的本體論基礎》）等幾篇遑急論文。在《論邏輯念念維的本體論基礎》一文中，他通過引入數學聚首論的成见與步调，借助Venn圖，诞生了一個歷史成见的系統樹。與中國主流邏輯學界漠視態度酿成鮮明對比的是，這一末端受到了偉大科學家錢學森先生的重視。1982年，他在與何新的通讯中，認為“歷史成见聚首”是一個創見，把這個系統樹定名為“何新樹”，並建議把聚首論的Venn圖擴展到三維空間，這樣“數理的辯證邏輯學就不错运用數學中的拓撲學诞生起來”，使得“更複雜的形象（直感）念念維和辯證法”即东谈主類的主觀邏輯向數理化方针發展。　　【錢學森先生致何新的第三封信】

何新同道：二月二十八日信及大作《論成见念念維與邏輯結構的客觀基礎》都收讀了。您文章的一些內容客岁通讯中似已出現，現在是進一步發展了。我王人备同意您關於主觀邏輯與客觀邏輯的論述，我在客岁（見附呈抽印本）［1］亦然這麼說的。關於主觀邏輯，即东谈主的念念維規律，中枢問題似為數理化。现在唯一所謂轮廓念念維有數理邏輯，而更複雜的形象（直感）念念維和辯證法就沒有數理化，也就不可上電子電腦。是以我以為現在還要攻下形象（直感）念念維和辯證法的數理化，您以為怎样？此问候禮！錢學森1985.3.7（参看《何新批判——商讨與評估》“學者通讯集”。四川东谈主民出书社，1999年第1版）　　【世殊附注】“附呈抽印本”，指錢學森撰寫的《關於念念維科學》一文，系錢學森先生在中國第一次念念維科學研討會上的開幕詞，文中介紹了何新的商讨。見《当然雜誌》第6卷第8期第563頁。錢先生信中提到的何新论文，全名为《論成见念念維與邏輯結構的客觀基礎——對黑格爾邏輯理論的幾點新探討》（原載《外國哲學》1983年第五輯，商務印書館出书），後以《論邏輯念念維的本體論基礎》为题，收入《泛演化邏輯引論》，時事出书社，2005年第1版；《哲學念念考》上卷，時事出书社，2010年1月第1版。此文寫於1980年10月。是何新的一篇哲學邏輯學遑急論文。該文主題是以現代当然科學的步调重新解讀黑格爾的唯心論。此文的长远主題于今沒有過時，未來仍會受到關注。　　【附圖】

　【附錄】北京大學哲學系張世英培育對何新邏輯論文的審讀意見高崧同道：此文是一篇有商讨之作，確有些新鮮、正確的見解。举例第3部分區分兩種轮廓對象，一種發生在空間上，一種發生在時間上，並用圖解作了說明，這個看法頗發东谈主深念念。但也有些不及之處：一、第3頁說黑格爾假设“在天地的当然歷史中存在著一種先於东谈主類念念維而存在的客觀邏輯結構”提法不夠確切。黑格爾主張“当然時間上在先”，而客觀成见仅仅“道理上在先”並非時間上在先。“模寫”、“模擬”的提法需具體說明，以免與其他客觀唯心主義哲學家的念念想浑浊。二、第14～15頁關於“實體即主體”的真义不知晓，需要把黑格爾的喜悦講一講。三、有些场所唯一簡單論斷，需要進一步申述、論證。举例黑格爾的主客關係怎样與“現代罢了論很是雷同”；第4頁第3当然段的“正因為如斯”，沒有講清险阻文的因果势必性；第5頁所引皮亞傑的那段怎样是“回歸於黑格爾”；第5頁所引列寧兩段話都有特定的含義，怎样與作家所要說明的問題具體聯繫起來。四、黑格爾強調發生在時間上的轮廓的對象，這是他的獨到之處，但他所講的成见並不單指這一成见。建議作家再作點商讨和說明。此文修改後可考慮發表。張世英1983年7月13日（参看《何新批判——商讨與評估》“學者通讯集”。四川东谈主民出书社，1999年第1版）【世殊附注】張世英（1921——），中國闻名的黑格爾哲學專家，北京大學外國哲學商讨所培育。此篇審讀意見，系張先生作為《外國哲學》編委寫給主編髙崧培育和編委會的。張世英先生著有《論黑格爾的哲學》、《論黑格爾的邏輯學》、《黑格爾〈精神現象學〉評述》、《黑格爾〈小邏輯〉譯注》、《論黑格爾的精神哲學》、《歐洲哲學史稿》（合編）、《天东谈主之際——中西哲學的困惑與選擇》、《進入澄明之境》、《哲學導論》等。】【錢學森先生致何新的第四封信】

何新委員：節日前收到您贈的尊著《世紀之交的中國與寰宇》，十分高興。在前幾天假期中閱讀後，愈加高興！大约是十年前吧，我們曾因討論念念維學問題有過通讯，我也建議要商讨“何新樹”。後來就未再聯繫，原因是我對當時中國社會科學院文學商讨通盘戒心。現在看來，這王人备是我的對情況不解之過錯。讀了您的書後，我又想起我在1984年曾向宦鄉同道建議，請他寫一册繼列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》之後的書，講今天和今後一個時期寰宇政事和經濟的書。他未寫就離開了我們！現在我要請您考慮寫這本很是遑急的書。不错嗎？此问候禮！錢學森1992.2.10（参看《何新批判——商讨與評估》“學者通讯集”。四川东谈主民出书社，1999年第1版）　　【錢學森先生致何新的第五封信】

何新委員：6月蒙賜《論何新》，今又贈尊作《東方的復興——中國現代化的命題與出息（第二卷）》，我十分感謝！我想您的長處在於“不惟上，不惟書，要唯實”，這您作念到了。而我們的社會科學界频频脫離實際！但您如果要商讨當今寰宇，則此對象實是一個複雜的大系統，子系統有幾百上千；系統也不是封閉的，是對地舆環境開放的，有相互作用。商讨這種開放的複雜大系統需要系統科學。這您以為怎样？請教。此问候禮！錢學森1992.10.7（参看《何新批判——商讨與評估》“學者通讯集”。四川东谈主民出书社，1999年第1版）【世殊附注】1992年春，何新將我方剛出书的《世紀之交的中國與寰宇——何新與西方記者談話錄》、《東方的復興》等文章寄送錢學森先生。錢老對何新在經濟、政事、國際戰略領域的新商讨給予了高度評價。2003年5月，何新在《泛演化邏輯引論》一書序论的結束處深情地說：“我必須把上流的敬意和問候，奉獻給一直支撑和關注著我的此項商讨的錢學森先生。”錢學森先生信中所言對當時中國社科院文學所“有戒心”，就怕是由於80年代中期學術界主流因厌烦、摒除、孤单何新而編造諸多不實謠言所致的。亦因那時“欧化派”論者多出自社會科學院。但這正标明了錢學森是一位文化視野廣博、政事嗅覺敏銳的科學家。而可告慰錢老的是，前一項责任，何新已經通過《泛演化邏輯引論》一書，為之奠定了堅實基礎。後一項责任，從國內外廣大讀者對《東方的復興》、《新國家主義的經濟觀》、《众人戰略問題新觀察》、《論政事國家主義》、《反主流經濟學》、《希臘偽史考》及續考、《統治寰宇：巧妙共濟會揭秘》等系列文章的強烈反應來看，已經較好地回复了錢學森先生。（2018-02-25）